ПРОЦЕС РЕЦЕНЗУВАННЯ
Офтальмологічний журнал видається відповідно до принципів COPE CORE PRACTICES та Рекомендацій щодо проведення, оформлення, редагування та публікації наукових робіт у медичних журналах ICMJE.
Інструкція для рецензентів складена відповідно до Основних практик COPE для редакторів журналів, Рекомендацій ICMJE щодо проведення, подання, редагування та публікації наукових робіт у медичних журналах, а також рекомендацій Всесвітньої медичної асоціації.
Офтальмологічний журнал рекомендує рецензентам дотримуватися Рекомендацій щодо проведення, оформлення, редагування та публікації наукових робіт у медичних журналах сформульованих Міжнародним комітетом редакторів медичних журналів (ICMJE) та керуватися у своїй роботі COPE CORE PRACTICES Комітету з етики публікацій (COPE) та рекомендаціями Всесвітньої медичної асоціації.
Офтальмологічний журнал рекомендує рецензентам ознайомитися з інструкцією для рецензентів, політикою публікаційної етики та редакційною політикою.
Всі рукописи, надіслані до редакції Офтальмологічного журнала, проходять рецензування.
Журнал використовує одностороннє сліпе рецензування, коли рецензентам відомі імена авторів, але автори не знають, хто рецензував їхній рукопис, якщо тільки рецензент не вирішить підписати свій звіт.
Усі рукописи, подані до Офтальмологічного журналу і відібрані для рецензування, надсилаються двом або більше незалежним рецензентам, яких обирає редакція.
Автори можуть пропонувати відповідних незалежних рецензентів, але рішення редактора щодо вибору рецензентів є остаточним. Більше того, особа рецензента залишається анонімною для авторів, оскільки використовується одноосібне сліпе рецензування.
Рукописи подаються до журналу Офтальмологічного журналу через систему подачі статей (OJS) і розглядаються для рецензування тільки в тому випадку, якщо вони відповідають усім вимогам, що пред'являються до авторів для публікації в Офтальмологічного журналу.
Крок 1: Початкова оцінка
Відповідальний секретар оцінює статтю на предмет відповідності змісту вимогам журналу, а також на предмет того, чи розкриває стаття відповідну тему згідно з цілями та сферою діяльності журналу.
Також перевіряється, чи відповідає рукопис основним принципам журналу, викладеним в інструкціях для авторів, і чи відповідає він основним вимогам журналу, таким як кількість слів, чіткість мови і формат.
Перевіряється, чи включено все, що потрібно для рецензування (анотація, інформація про автора та розкриття інформації, будь-які цифри та будь-яка інша інформація).
Відповідальний секретар оцінює, чи робить рукопис значний внесок в існуючу літературу. Якість статті на цьому етапі не оцінюється.
Може бути прийнято рішення про відхилення рукопису або його відправлення на рецензування.
Крок 2: Перший раунд експертного оцінювання.
Відповідальний секретар обирає двох або більше рецензентів, які є експертами в даній галузі та не мають явного конфлікту інтересів, і надсилає їм запит на рецензування статті.
Відповідальний секретар надсилає кожен рукопис щонайменше одному зовнішньому рецензенту.
Тільки зовнішні рецензенти можуть бути залучені у випадках: відсутності члена редколегії у певній галузі; член редколегії не може підготувати рецензію; стаття надіслана членом редколегії.
Відібраним рецензентам надається анотація рукопису і пропонується прийняти або відхилити запрошення до рецензування протягом 3 днів з моменту отримання запиту.
Якщо рецензент не може завершити рецензування з будь-якої причини, включаючи конфлікт інтересів або брак часу, він інформує про це Відповідального секретаря протягом 3 днів і, якщо можливо, пропонує альтернативних рецензентів.
Оскільки використовується одноосібне сліпе рецензування, рецензенти можуть бачити дані про автора. Тому вони повинні повідомляти редакторам про будь-які конфлікти інтересів, які можуть вплинути на їхню думку про рукопис.
Повний текст статті доступний після того, як рецензент прийме запрошення.
Рецензенти повинні оцінити статтю та надіслати рецензію або мотивовану відмову в системі журналу протягом двох тижнів.
Рецензенти надають письмові звіти з висновком про доцільність публікації в кінці звіту. У своїх звітах рецензенти повинні вказати у вигляді списку точні приклади, які потребують виправлення, із зазначенням номера рядка в тексті звіту.
Рецензент:
- рекомендує статтю до публікації;
- рекомендує статтю до публікації після доопрацювання з урахуванням зауважень (незначні зміни);
- рекомендує статтю до публікації після доопрацювання з урахуванням зауважень (значні зміни);
- або не рекомендує статтю до публікації.
Якщо рецензенти підозрюють, що дослідження або публікація є недоброчесними, вони повинні відобразити це у звіті, вказавши, які саме питання викликають занепокоєння.
Якщо рецензент рекомендує статтю до друку після доопрацювання через зауваження або не рекомендує статтю до друку, у звіті мають бути вказані причини такого рішення.
Може бути прийнято рішення про прийняття, прийняття після доопрацювання або відхилення рукопису.
Крок 3: Доопрацювання та повторне подання
Відповідальний секретар отримує і розглядає звіти рецензентів, а також робить власну оцінку статті.
Після цього Відповідальний секретар повідомляє автору про прийняте рішення і надсилає рукопис авторам на доопрацювання.
Звіти рецензентів надсилаються авторам разом з будь-якими додатковими коментарями від Відповідального секретаря.
Пропозиції, як правило, стосуються того, як автори можуть покращити статтю до того, як вона буде готова до публікації, і можуть вимагати незначного або значного доопрацювання.
Автори мають час, щоб виправити статтю на основі зауважень рецензентів і подати її повторно з усіма або деякими змінами.
Виправлення повинні бути внесені і виділені в тексті рукопису. Крім того, автори повинні надати рецензентам відповідь по пунктах, пояснюючи, які виправлення були зроблені, а також пояснити і довести, які виправлення не були зроблені.
Якщо автори не згодні з точкою зору рецензента, вони можуть надати аргументовану відповідь.
Виправлена копія та відповідь по пунктах повторно подаються у файлі подання в системі журнала (не потрібно створювати нове подання).
Статті, надіслані авторам на доопрацювання, повинні бути повернуті до редакції не пізніше, ніж через місяць. Якщо стаття не повертається протягом тривалого часу, вона може бути відхилена, але пізніше подана як новий рукопис.
Крок 4: Другий раунд рецензування.
Після подання доопрацьованої копії Відповідальний секретар оцінює зміни і надсилає рукопис на друге рецензування, просячи рецензентів оцінити, як автори відповіли на їхні зауваження.
Потім авторам може бути запропоновано внести додаткові зміни, або стаття може бути відхилена, якщо редактор і рецензенти вважають, що внесені зміни не є адекватними.
Стаття також може бути надіслана на додаткове рецензування або узгодження до редакційної колегії. В обґрунтованих випадках статті можуть бути надіслані на додаткове анонімне рецензування.
За необхідності може бути проведено більше раундів експертного оцінювання.
Може бути прийнято рішення про прийняття, прийняття після доопрацювання або відхилення рукопису.
Крок 4: Остаточне рішення (прийняти/відхилити заявку)
Відповідальний секретар аналізує доопрацьований рукопис відповідно до звітів рецензентів і представляє їх для остаточного рішення.
Всі рукописи обговорюються на засіданні Редакційної колегії, де приймається остаточне рішення про їх публікацію або відмову в публікації.
Якщо статтю прийнято, вона надсилається до друку. Якщо статтю відхилено або повернуто на доопрацювання, Відповідальний секретар додає коментарі рецензентів, щоб допомогти автору покращити статтю.
Відповідальний секретар інформує автора про прийняте рішення, надсилаючи авторам електронні листи (в системі журналу). Лист містить загальну оцінку статті, рішення про прийняття рукопису та направлення його до друку або про відхилення із зазначенням причин відхилення.
Якщо автор вважає, що рішення про відхилення статті було прийнято через непорозуміння або не відповідає політиці та процедурам журналу, він може оскаржити це рішення, надіславши редактору вичерпну розгорнуту відповідь на питання, порушені в листі про відхилення статті.
Головний редактор та редактори розглянуть апеляцію та проаналізують процес експертного оцінювання заявки. Якщо рішення було прийнято відповідно до редакційних критеріїв, рішення редактора про відхилення є остаточним.
Рецензентам також надсилається електронний лист з повідомленням про прийняте рішення.
